Noticias y otras Publicaciones

Los sospechosos actuarios del clima

Kendra Okonski

¿Le daría dinero a un vendedor que apareciera en la puerta de su casa ofreciéndole una póliza de seguro con "costos muy, muy altos y rendimientos muy, muy bajos"? Esto es precisamente lo que nos piden algunos gobiernos y ONG's cuando realizan llamados para recortar drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero bajo el nombre de salvarnos del cambio climático.

En las próximas semanas Montreal servirá de sede para las negociaciones sobre políticas climáticas de las Naciones Unidas, donde se presionará a países en desarrollo como la India, China y Brasil a que compren un esquema de seguro (el hijo del Protocolo de Kyoto) promovido por los actuarios del clima global-la Unión Europea, el Programa Ambiental de la ONU, y otros grupos. Hasta el momento estos países han permanecido escépticos a este gran fraude-y por buenos motivos.

Los proponentes del control climático-restricciones en las emisiones humanas vía mandatos de gobiernos centralizados-han comparado su estrategia con una "póliza de seguro" contra los problemas climáticos del futuro. Ellos sostienen que los gobiernos deberían restringir las emisiones a través de regulaciones a los diferentes tipos de energía (aquellos que resultan de la quema de combustibles fósiles) y la promoción de otros (solar, eólica, biocombustibles). El dividendo futuro de esta póliza de seguro podría ser evitar una "catástrofe climática", o quizás reducir el impacto de los problemas relacionados con el clima.

¿Será el "control climático" un seguro efectivo para la humanidad? ¿Cuál es la prima de esta póliza? Desdichadamente, el vendedor aún no nos ha dado un precio. Nos están presionando a comprar una póliza de seguro sin conocer el costo de la prima.

Si nuestro seguro climático tuviera en realidad un costo nulo, la UE no tendría problema alguno en cumplir sus compromisos bajo el Protocolo de Kyoto. Sin embargo, hasta el momento la mayoría de los países de la UE no han logrado cumplir sus metas. De hecho, se han dado cuenta que restringir artificialmente la oferta de energía causa daños económicos y sociales.

La premisa de que vale la pena pagar este precio con el fin de evitar los costos futuros es errada. El control climático tendrá un impacto nulo o muy limitado sobre los problemas relacionados con el clima. Estudios realizados por el Departamento de Alimentos y Asuntos Rurales del Reino Unido (DEFRA por sus siglas en inglés), muestran que la malaria, la pérdida de biodiversidad, las hambrunas y la escasez de agua prácticamente no sufrirán mayores cambios con la reducción de emisiones humanas. Las investigaciones muestran que, al menos hasta el año 2030, enfrentar problemas específicos como la malaria, la falta de alimentos, la pérdida de biodiversidad y la vulnerabilidad a los eventos climáticos extremos constituye la póliza de seguro más práctica que existe.

El control climático es una mala póliza de seguro. No es bueno dilapidar los recursos cuando existen mecanismos más efectivos para enfrentar los problemas relacionados con el clima. Ya sea en Montreal, Pekín o Delhi, nuestros representantes deben permanecer atentos a las ofertas que les hagan los sospechosos vendedores de seguros climáticos.

Kendra Okonski es Directora de Programas de la International Policy Network y editora de Adapt or Die (Profile Books, 2003).

  Bookmark and Share

ARTICULOS

Artículos recientes

Llegaron los SiSiS

Por: Adonis Sequeira


El alto costo de la negligencia

Por: Bryan Brennan Arrieta


Hacer robando o robar haciendo

Por: Roberto Brenes P.